|
Учиться быть человеком
№ 10 (181) декабрь 2018г.
Г.Г. СОЛОВЬЕВА, главный научный сотрудник Института философии, политологии и религиоведения КН МОН РК, доктор философских наук, профессор, г. Алматы
Недавно завершился XXV Всемирный философский конгресс в Пекине. Участие в нем приняла и казахстанская делегация, проявив исключительную активность и заинтересованность в обозначенной повесткой проблеме.
Учиться быть человеком – это ответ на главный вопрос: чему учить и учиться в школе, в вузе и за их пределами. В педагогической литературе много внимания уделяется ныне перспективным методам и практикам обучения. При этом в тени очень часто остается содержание обучения. К чему все эти методы и искусные педагогические технологии? Самое первостепенное оттесняется из учебного процесса в дополнительную категорию «воспитание». Но умение стать и быть человеком и должно, по сути, быть определяющим императивом всего учебного процесса.
Эти, казалось бы, прописные истины много раз повторяются на различные лады, звучат рефреном в докладах и выступлениях, но на деле остаются пустым звуком.
А что значит учиться быть человеком? В центре всего учебного процесса – всего комплекса дисциплин, и естественно-научных, и гуманитарных – должна находиться категория «духовность». В светских учебных заведениях религия не преподается, тем более что сегодня в Казахстане прилагаются все усилия, чтобы укрепить светские основы государства. Но категория «духовность» в равной степени принадлежит и светскому, и религиозному дискурсу, хотя сущность ее определяется, конечно же, религиозным контекстом.
Поэтому обратимся к соотношению трех феноменов: религия, вера, духовность.
Религия – сложное, многоплановое, многоаспектное явление и личной, и социальной жизни, истоки которого уходят в седую древность. Давайте попробуем дать определение этому явлению. Первое, о чем говорят и пишут ученые-религиоведы, – религия есть форма общественного сознания наряду с искусством, наукой, философией. Это означает, что принадлежит она не только отдельному индивиду, но с самого своего зарождения – коллективу людей, будь то род, племя, народ, нация, государство, совокупность государств.
Но остановиться на этом определении мы не можем. Давайте добавим: религия есть социальный институт. Это означает, что в своих исторических формах она всегда обретала определенные организационные структуры, играла социальную роль в обществе и государстве.
Добавим также, что религия есть важнейший тип мировоззрения и мироотношения, включающий целостные, взаимосвязанные представления о Боге и мире (религиозная онтология), о сущности, происхождении и назначении человека (религиозная антропология), о ценностях человеческого бытия (религиозная аксиология). Важно подчеркнуть, что мировоззрение предполагает не только взаимосвязанную систему взглядов, но и определенное к ним отношение. То, что мы знаем и думаем о мире, Боге и самих себе, мы принимаем в свое сердце, в свою душу, так что это знание становится настолько дорогим, что за него многие отдавали свои жизни. А ведь за доказательства математической теоремы или закона физики жизнь еще никто не отдавал.
Религии, не забудем сказать и об этом, играли в человеческой истории роль объединяющего фактора, цементирующего народ в этнос, нацию, государство, способствующего этнополитическим процессам на громадных просторах Востока и Запада. Под зелеными знаменами ислама образовался арабский халифат, объединивший многие страны на несколько столетий и сыгравший знаковую роль в мировых исторических процессах. Способность религии объединять и сплачивать осознал русский князь Владимир, когда решился совершить цивилизационный выбор, избрать единую православную веру, будучи покоренным красотой ее культов и обрядов.
Как вы заметили, мы только описывали некоторые свойства и качества религии, благодаря которым она играла важнейшую роль в человеческой истории. Но все названные свойства и многие другие, о которых мы еще не сказали, порождены ее сущностью, т. е. самым главным, внутренним содержанием, от которого зависят ее многочисленные определения. Какова же эта сущность?
Философы, теологи, религиоведы не жалеют сил и времени, чтобы исследовать, изучать религию в ее многоразличных, исторических формах, выявлять ее культурно-цивилизационную миссию, этнополитическую и гражданскую идентичность. Накоплен громадный пласт философско-теологических, культурологических, религиоведческих концептов и теорий, анализ которых составил бы не одну объемистую книгу. Но мы обратимся, прежде всего, к этимологии слова «религия». В Большом энциклопедическом словаре читаем: «Религия (от лат. religio – набожность, святыня, предмет культа) – мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основанные на вере в существование Бога или богов, сверхъестественного» [1, с. 1009]. К этому необходимо добавить еще одно толкование термина «религия». Это не только religio – набожность, благочестие, вера, но и religare – связывать, соединять. В казахском языке два эти смысла передаются словом дін. Религия есть то, что связывает, соединяет Бога и человека, создает новую духовную реальность их встречи, к которой человек стремится, поддерживаемый и вдохновляемый Богом.
Эта встреча, с позиций религиозных людей, есть преодоление разрыва между существованием, заброшенностью в мире, одиночеством, страхом и тоской человека и его сущностью, что дает надежду на спасение, радостность и обретение смысла. Вот теперь сущность религии конкретизирована. Это – вера в высшее духовное начало, проясняющее тайну жизни и смерти, и отсюда – стремление приблизиться к духовному истоку, соединиться с ним. Религия, стало быть, есть не только отношение человека к Богу, но и Бога – к человеку.
Концентрированным выражением веры, коллективно выражаемого стремления добиться единства с Богом и его благоволения, является религиозный культ, определенным образом организованная система религиозных ритуалов. Это – «…комплекс религиозных акций, выражающих почитание Бога или богов со стороны приверженцев той или иной религии […]. Внешней формой культа является ритуал – индивидуальные или совместные действия, преследующие религиозные цели […]. Ритуал является одним из способов вступления в контакт с Божественным» [2, с. 340]. Религиозный ритуал имеет двойной смысл: во-первых, в нем выражается глубинная религиозная потребность индивидов приблизиться к Богу и, во-вторых, получить одобрение, оправдание существующим в обществе структурам и способам бытия.
Кроме этого, в развитых религиях совместно осуществляемые культовые действия предполагают наличие религиозных организаций, религиозных объединений, имеющих в культурно-исторических контекстах различные формы и модификации.
Если рассматривать религию как целостную систему, включающую уровень веры, совокупность религиозных ритуалов, определенные организационные структуры, то объединяющим все эти уровни началом является вероучение, религиозная доктрина, совокупность догматов. Это – основополагающие принципы, в которых формулируется понимание Бога, мира и человека. Они считаются непреложными, безусловными, не подлежащими сомнению и составляют содержание, суть определенного вероучения. Догматика каждой религии является ее сакральным ядром, которое хранится со всей бережностью в его неприкосновенности.
Но в различных религиях с их несовпадающей догматикой имеется система духовно-нравственных ценностей, которые именуются общечеловеческими, фундаментальными, вечными. Это означает, что в различных культурно-исторических и цивилизационных контекстах, в нетождественных религиозных доктринах было и есть нечто объединяющее – феномен религиозной Веры, что и создает возможность появления такого уникального явления, как общность ценностных установок и нравственных императивов. В систему ценностей включается понимание того, что есть жизнь и смерть, добро и зло, любовь и ненависть, сострадание и милосердие, доверие и справедливость, долг и совесть, смысл человеческой жизни и истории, то самое сокровенное, важное, от чего не уйти и не спрятаться ни одному человеку, кем бы ни был он на земле. Эти абсолютные ценности, порождаемые феноменом Веры, составляют прочную платформу для взаимодействия и диалога религий во все исторические времена, начиная с древности и по сей день.
Рассмотрим более детально феномен Веры. Прежде всего, речь идет о вере в первоначальном, исконном смысле, вере как доверии. Нет и не может быть человека, который не был бы причастен к такой вере. На доверии основана преемственная связь поколений, передача культурного опыта. В самом деле, мы никогда не участвовали в битвах, вошедших в контекст мировой истории. Но мы доверяем сведениям и хроникам, если все свершилось много веков назад, и рассказам очевидцев, если это – события недавних десятилетий. Историческая память питается живительными соками доверия.
Но почему только битвы? Все события, факты, в особенности научные открытия, шедевры литературы и искусства, бесценный опыт любви, материнства, милосердия сообщаются нам как нечто, добытое трудом и гением предшественников, которым мы доверяем, с благодарностью принимая от них великий дар культурного наследия.
И в нашей повседневной жизни вера как доверие обеспечивает возможность жить и действовать, любить и побеждать. Мы доверяем многим знакомым и незнакомым людям, близким и далеким, иначе вокруг образовалась бы молчаливая, угнетающая пустота. Врачи, учителя, строители, водители такси, пилоты авиалайнеров – им доверяются каждодневно тысячи жизней.
Почему же мы способны к доверию? Можно пред- положить, что такая способность обеспечивается об- щим духовным родством, совместным присутствием в незримой, невидимой, но самой очевидной и безусловной духовной реальности. Источник веры как доверия и верности – религиозная вера.
И тогда слово «верующий» можно отнести далеко не к каждому. Современное общество состоит из верующих и атеистов, религиозно настроенных и светски мыслящих и поступающих. Каждый имеет право на личностный выбор. Главное – сохранять и пестовать взаимное признание и уважительность. Это возможно, если наша вера – подлинная, истинная, т.е. зрячая, а не мнимая, слепая. Говорят, что у слепой веры слепые глаза.
Но кто может взять на себя смелость и утверждать нечто о вере другого человека? Ведь это – проявление внутреннего, личностного, недоступного суждению посторонних! И все же есть надежный критерий различения подлинной и мнимой веры. Духовное преображение человека, внутренний свет его души и нравственные поступки во благо ближних и дальних, вопреки всем трудным обстоятельствам жизни, страданиям и бедам – вот что дается подлинной верой. Деградация личности, озлобление и агрессивность, фанатизм и экстремизм – плоды веры слепой, или псевдоверы.
В истории культуры и в обыденной жизни веру чаще всего сопоставляют с разумом и знанием. Различные эпохи и цивилизации дают свои ответы по поводу их соотношения. Три самых известных решения до сих пор приводят в энциклопедиях и интернет-справочниках. Аврелий Августин, стремясь к гармонии разума и веры, настаивал на руководящей роли веры: «Верую, чтобы познавать». Петр Абеляр, не отрицая такой гармонии, предлагал другое решение: «Познаю, чтобы веровать». Лев Толстой снимает противоречие: «Верую, чтобы познавать, и познаю, чтобы веровать». Мудрость, считают все трое, и не только они, есть знание божественных истин и следование им в жизни. На глубинном уровне знание и вера совпадают. Аль-Фараби считал, что и вера, и знание стремятся к одной высшей цели: постижению Первосущего. При этом вера руководствуется логикой сердца, а знание опирается на разум, науку, философию.
Но вера, подкрепляемая разумом, выходит за его пределы к невидимому и недосягаемому. То, что недоступно разуму, открывается глазам веры. Она не сводится к познавательным актам, но захватывает всего человека в его целостности – его разум, сердце, душу. Более того, вера, совокупность духовных деяний образуют новую реальность, духовную связь с Первосущим. Вера есть там, где присутствует взаимность, где не только взывают, но и слышат ответ, призыв, от чего на душе становится радостно и светло и загораются огоньки надежды.
Многие думают, что вере не достает доказательности, которой так гордится самонадеянное знание. Но такое суждение нуждается в уточнении. Какой именно доказательности? Если логической, то с этим можно согласиться. Ведь продемонстрировал нам немецкий философ Им. Кант, что логика бессильна в жизненно важных для человека вопросах. Бытие Бога можно логически доказать и в то же время логически опровергнуть, как и бессмертие души, смысл жизни, возможность свободы.
Но есть внелогические свидетельства, обладающие неопровержимой убедительностью, во сто крат превышающей все мыслительные аргументы: нравственные поступки, совершаемые согласно внутреннему выбору и доброй воле, совершенно бескорыстные, искренние, не требующие наград и восхвалений. «Две вещи вызывают мое изумление, – чистосердечно признавался Им. Кант, – звездное небо над моей головой и нравственный закон в моей душе».
О своем пути к подлинной вере хорошо написал русский философ Вл. Соловьев: «Человек относительно религии при правильном развитии проходит три возраста: сначала пора детства или слепой веры, затем вторая пора – развитие рассудка и отрицание слепой веры, наконец, последняя пора веры сознательной, основанной на развитии разума». Соловьев имел в виду самого себя. Свою наивную веру он подверг суровой критике, размышляя над ее основаниями, допуская сомнения и вопросы. И только после этого вера его стала осознанной, разумной, зрячей.
И Абай тоже различает два типа веры. Прежде всего – истинная вера («якинииман»), которая вошла в сердце человека и укрепляется, совершенствуется его разумом. Абай настаивает на том, что истинная вера не ограничивается строгим соблюдением постов и ритуалов, следованием внешнему благочестию, но является внутренней личностной потребностью, результатом интенсивной духовной деятельности. Второй тип веры – вера традиционная («таклидииман») – основана на авторитете священнослужителей и не подвергается осмыслению с позиций разума. Такая вера подвержена колебаниям, при первом же испытании она может не устоять, тогда как истинная вера в союзе с разумом является средоточием духовной жизни человека, открывая ему свет высшей Истины и Смысла.
Вера, следовательно, включает в себя и чувство, и разум, и волю человека, сознательные и бессознательные пласты психики. В ней человек присутствует во всей своей целостности. И не только присутствует, но живет полной жизнью, потому что вера – не только совокупный религиозный опыт, но и поступки, образ мысли и образ жизни, отношение к семье, родным, всем окружающим, к своей отчизне, ко всему человечеству. Веру можно считать единством подлинного знания и практического руководства к действию.
Нам осталось ответить на нелегкий вопрос: что же такое духовность, та категория, которая связывает религиозный и светский образ жизни и поведения? В научной литературе имеется множество определений. Мы будем придерживаться следующего тезиса: духовность – та невидимая незримая реальность, которая образуется во взаимной встрече Бога и человека, откуда черпает свою силу нравственность; способность человека не только воздерживаться от зла и пороков, ни и созидать добро, воспитывать в себе самые лучшие и совершенные качества и черты характера. Нравственность – это практическое осуществление духовности.
Но если происхождение духовности, а потому и нравственности – религиозное, то что можно сказать о людях, предпочитающих светские ценности и ориентиры? Неужели они не могут быть причастными к духовным ценностям? А ведь именно те, кто не разделяет религиозных взглядов, очень часто в жизни добрее и справедливее тех, кто относит себя к верующим. Ответ может быть таким: приобщиться к духовности и нравственности способен каждый человек, независимо от его религиозных или светских взглядов и предпочтений. Приобщение это может состояться через освоение подлинной культуры, которую философы называют «формой бытия Духа». И тогда, действительно, светски настроенный человек может быть более справедливым и честным, чем тот, кто является мнимо верующим, ограничивающим свою религиозную жизнь внешним исполнением обрядов без внутреннего проникновения к истокам веры.
…В последнее время молодежь, заседающая в социальных сетях, увлеклась новомодным направлением «постмодернизм». Звучит оно призывно, многообещающе и пытается захватить и культуру, и политику, и философию. Об этом надо бы писать отдельную статью, и не одну. Здесь же скажу только, что постмодернизм в лице его знаменитых мэтров французов Жака Деррида, Жиля Делеза, Жана Бодрийяра попытался на философском языке осознать то, что происходит с человеком при его переселении в виртуальную реальность. Созданы соответствующие концепты, разработана сложная терминология, так что читать постмодернистские тексты – задача не простая.
Но при этом постмодернисты безответственно разрушают основы человеческого бытия, ставят под сомнение «предельно означаемое» Бога как единого творца и создателя мира и человека. Тем самым утверждается позиция бездуховности, вседозволенности, игры различий. Человек попадает в ситуацию абсурда: уходит от первоистока жизни, но чувствует неистребимую ностальгию по Абсолюту, не будучи в состоянии ответить на первостепенные вопросы о смысле истории и собственного бытия.
Не все современные философы поддерживают позицию постмодернизма. Есть очень влиятельные философские учения, в которых восстанавливается Истина о Боге и Человеке. Это пост-постмодернистские направления – француз Морис Мерло-Понти, испанец Хосе Ортега-Гассет, немец Юрген Хабермас, казах Бекет Нуржанов. Не отвергая определенного позитивного урока постмодернизма, эти философы призывают вернуться к истокам Бытия, признать «предельно означаемое», без чего невозможно проникнуть в смыслы происходящего с человеком.
Название тоже звучное – пост-постмодернизм. Почему бы молодым не поинтересоваться, что же за ним скрывается?
Это направление развивается под знаком «Учиться быть человеком», т.е. духовно возрастать, приобщаясь к сокровищнице мировой культуры.
Список использованных источников
1. Большой энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия. – СПБ: Норинт, 2004. – С. 1009.
2. Культ религиозный. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. Т. 2. – М.: Мысль, 2001. – С. 340.
|
